Исследование Международного бюро ВОИС

ВВЕДЕНИЕ

В 1989 г. руководящие органы ВОИС поручили Международному бю­ро ВОИС подготовку исследования, которое могло бы стать основой для соответствующих рекомендаций правительствам по вопросам кол­лективного управления некоторыми видами прав в области авторско­го права и смежных прав.

Такое исследование содержится в настоящем документе. Данный до­кумент описывает основные сферы и типичные формы коллективного управления авторским правом и смежными правами, исследует основ­ные проблемы, возникающие в связи с таким управлением, и в заклю­чение на основе указанного исследования формулирует некоторые ре­комендации по созданию и деятельности организаций по коллектив­ному управлению правами.

Исследование не содержит детального анализа структуры и деятель­ности различных организаций по коллективному управлению правами, а сосредоточивается лишь на наиболее характерных особенностях та­кого коллективного управления. В этой связи наиболее важными ха­рактерными чертами являются те, которые связаны с ответами на два основных вопроса:

- каковы необходимые элементы и условия для эффективной дея­тельности системы коллективного управления правами?

- каковы должны быть условия для того, чтобы такая система соот­ветствовала международным обязательствам в области охраны автор­ского права и так называемых смежных прав, в частности, минималь­ному уровню охраны и принципу национального режима, предусмот­ренным Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений (далее «Бернская конвенция») и Международной конвенцией по охране интересов исполнителей, производителей фо­нограмм и вещательных организаций (далее «Римская конвенция»)?

Исследование основывается на большом количестве данных, полу­ченных от различных международных неправительственных организа­ций, а также от организаций по коллективному управлению правами, и на комментариях, которые были сделаны группой консультантов ВОИС по вопросам коллективного управления авторским правом и смежными правами ( Женева, 19 — 23 марта 1990 г.), обсуждавших проект исследования.

Основным автором исследования является директор отдела автор­ского права ВОИС д-р Михали Фичор.[*]

I. ПОНЯТИЕ КОЛЛЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ И ЕГО

РОЛЬ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ АВТОРСКОГО ПРАВА И

СМЕЖНЫХ ПРАВ

1. Исключительное право автора использовать свое произведение или разрешать его использование другим лицам является основным элементом авторского права, такое же право в тех случаях, когда оно признано, является основным и для обладателей так называемых смежных прав (данный термин, используемый для краткости, обычно охватывает права исполнителей, производителей фонограмм и права вещательных организаций. Вместе с тем этот термин в более широком смысле охватывает также и другие права, например, право издателей на типографское оформление публикуемых ими книг).

2. Важно отметить, что по своей сути исключительное право носит не только запретительный характер, т.е. цель этого права не состоит исключительно в том, чтобы на его основе правообладатель имел пра­во запрещать другим лицам использование своего произведения (или продукции, охраняемой нормами смежного права, и в этой связи, го­воря о произведении, мы подразумеваем, когда это возможно, и про­дукцию, охраняемую нормами смежного права). Он может, конечно, запрещать использование произведения, но истинная ценность ис­ключительного права состоит в том, что его обладатель имеет гарантии того, что произведение будет использоваться способами, которые со­ответствуют его намерениям и интересам.

3. Исключительное право может использоваться наиболее полным способом в том случае, если оно используется самим правообладате­лем на индивидуальной основе. Тогда правообладатель может осуще­ствлять контроль за распространением своего произведения, может лично принимать решение об экономических условиях его использова­ния, а также может более тщательно следить за соблюдением должным образом его имущественных и неимущественных прав.

4. Однако еще задолго до образования международной системы ох­раны авторского права существовали определенные права, и это преж­де всего право на публичное исполнение недраматических произведений, которые могли осуществляться на индивидуальной основе лишь с большим трудом. Затем с появлением новых технологий область, в которой индивидуальное осуществление прав невозможно или, по крайней мере, непрактично, постоянно и быстро расширялась. Появи­лось много других случаев, когда правообладатели не могли индивиду­ально отслеживать использование своих произведений, вести перего­воры с пользователями и собирать с них авторское вознаграждение.

5. В этих случаях время от времени возникала мысль о том, что, если исключительные права не могут быть осуществлены традиционным способом на индивидуальной основе, они должны быть либо вообще ликвидированы, либо сведены лишь к праву на получение вознаграж­дения. Однако это совершенно не оправдывает требования о том, что если право не может быть осуществлено способом, которым оно тради­ционно осуществлялось, то оно должно быть либо ликвидировано, ли­бо значительным образом ограничено.

6. Причина, по которой во многих случаях авторское право и смеж­ные права не могут быть осуществлены правообладателем на индиви­дуальной основе, состоит в том, что произведения используются очень большим количеством пользователей. Отдельный правообладатель не имеет возможности индивидуально отследить все эти использования, провести переговоры с пользователями и собрать вознаграждение.

7. Однако в такой ситуации не стоит делать вывод о том, что необхо­димо введение системы принудительных лицензий. Имеется гораздо более приемлемый способ, а именно коллективное управление исклю­чительными правами.

8. В рамках системы коллективного управления правообладатели уполномочивают организации по коллективному управлению осуще­ствлять управление их правами: отслеживать использование их произ­ведений, вести переговоры с возможными пользователями, выдавать им лицензии за соответствующее вознаграждение и при определенных условиях собирать такое вознаграждение и распределять его между правообладателями. Все это может рассматриваться как определение коллективного управления.

9. Нельзя отрицать, что при таком коллективном управлении контроль со стороны правообладателей за определенными моментами осуществления их прав становится более или менее косвенным. Одна­ко если система коллективного управления функционирует должным образом, эти права сохраняют свой исключительный характер и таким образом наилучшим способом из всех возможных проявляют себя в со­временных условиях, хотя бы и посредством коллективного управле­ния.

10. Несмотря на то, что в первую очередь система коллективного уп­равления служит интересам обладателей авторского права и смежных прав, она также дает преимущества и пользователям, которые таким образом могут получить доступ к необходимым им произведениям на­иболее простым способом. Кроме того, поскольку коллективное уп­равление снижает расходы по переговорам с пользователями, по от­слеживанию использования и по сбору вознаграждения, то эта систе­ма является и сравнительно дешевой.

11. Элементы полностью развитой системы коллективного управле­ния описаны в п. 8 настоящего раздела. Вместе с тем имеются случаи, когда правообладатели уполномочивают организацию по коллектив­ному управлению выполнять не все упомянутые в этом пункте функ­ции, а лишь некоторые из них. (Так, например, как это сказано в под­разделе «Г» раздела II, авторы драматических произведений, как пра­вило, непосредственно ведут переговоры и заключают договоры с теа­трами, в которых определяют размер своего вознаграждения. Авторы драматических произведений поручают организациям по коллектив­ному управлению лишь сбор данного вознаграждения и перечисление его им).

12. Специального рассмотрения требуют случаи частичного коллек­тивного управления, а именно управление при наличии в законе при­нудительных лицензий. Причиной того, что управление в этих случаях не является полным, является неполнота самих прав, управление ко­торыми осуществляет организация, т.к. управление в этом случае осу­ществляется не правами, носящими исключительный характер, а лишь правом на получение вознаграждения. Хотя коллективное управление рассматривается как наиболее приемлемая схема, позволяющая избе­жать применения принудительных лицензий, организации по коллек­тивному управлению могут играть, а во многих случаях и действительно играют важную роль также и в случаях применения принудитель­ных лицензий (хотя эти организации и не выдают лицензий, они мо­гут вести переговоры о размере вознаграждения, а также в соответству­ющих случаях собирать и распределять его).

II ОСНОВНЫЕ СФЕРЫ И ТИПИЧНЫЕ ФОРМЫ КОЛЛЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ АВТОРСКИМ ПРАВОМ И СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ

А. Предисловие

13. Первые авторские общества, которые являлись не только профес­сиональными союзами авторов, но также боролись и за признание прав авторов на произведения, были созданы во Франции.

14. Создание самого первого общества такого типа было тесно связа­но с именем Бомарше. Бомарше вел правовые битвы против театров, неохотно признававших имущественные и неимущественные права авторов. Эти победоносные битвы привели к созданию по его инициа­тиве в 1777 г. Бюро по драматическому законодательству, которое по­зднее было трансформировано в Общество драматических авторов и композиторов (SACD), явившееся первым обществом по коллективно­му управлению правами авторов.

15.  Более полувека спустя Оноре де Бальзак, Александр Дюма, Вик­тор Гюго и другие французские писатели последовали примеру Бомар­ше и создали Общество литературных авторов (SGDL), заседания пер­вой генеральной ассамблеи которого состоялись в конце 1837 г.

16. Однако события, которые подтолкнули к созданию полностью развитой системы коллективного управления, произошли в 1847 г., когда два композитора Поль Энрион и Виктор Паризо, а также автор слов Эрнест Бурже, поддержанные их издателем, предприняли судеб­ный иск против кафе «Амбассадор» на Елисейских полях в Париже, где исполнялась музыка. Эти авторы посчитали вопиющей несправедли­востью тот факт, что они должны платить за места и пищу в кафе, в то время когда никто не имел ни малейшего намерения платить за пуб­личное исполнение их произведений оркестром. Авторы приняли сме­лое и логически верное решение о том, что они не будут платить до тех пор, пока не заплатят им. Авторы выиграли это дело в суде и в резуль­тате владелец кафе был обязан выплатить им большое авторское возна­граждение. Данное судебное решение открыло новые возможности для композиторов и авторов текстов. Однако в то же время стало совер­шенно ясно, что самостоятельно они не смогут отслеживать использо­вание произведений и реализовывать свои права. Понимание этого привело к созданию в 1850 г. общества по сбору гонорара, которое вскоре было заменено ныне действующим Обществом авторов, компо­зиторов и музыкальных издателей (SACEM).

17. В конце прошлого столетия и в течение первой декады нынешне­го века подобные авторские организации (так называемые общества по управлению правами на публичное исполнение) были созданы практически во всех европейских и некоторых других странах. Между этими организациями быстро развивалось сотрудничество, и они по­чувствовали необходимость в создании международного органа для ко­ординации своих усилий по созданию более эффективной охраны прав авторов во всем мире. В июне 1926 г. делегаты из 18 обществ обра­зовали Международную конфедерацию обществ авторов и композито­ров (CISAC). Членство авторских обществ в СИЗАК с тех пор посто­янно расширялось, и в настоящее время в эту организацию в добавле­ние к традиционным обществам входят и общества, управляющие пра­вами на другие виды произведений (такие, как произведения изобрази­тельного искусства и аудиовизуальные произведения).

18. Авторские общества могут быть образованы с различными целя­ми: однако одной из основных и наиболее реальных причин создания такой организации является коллективное управление правами авто­ров. Это также отражено в Уставе СИЗАК. В соответствии со ст. 5 Уста­ва только организации, управляющие правами авторов, могут быть до­пущены к участию в СИЗАК в качестве обычных членов.

19. В соответствии со ст.5 Устава под организацией, управляющей правами авторов, понимается организация, которая :

«(i) имеет своей целью и эффективно обеспечивает продвижение не­имущественных интересов авторов и защиту их имущественных инте­ресов, а также

(ii) имеет в своем распоряжении эффективный механизм для сбора и распределения авторского вознаграждения и несет полную ответственность за операции, связанные с управлением правами, которые довере­ны организации авторами, а также

(iii) не управляет (за исключением вспомогательной деятельности) правами исполнителей, производителей фонограмм, вещательных ор­ганизаций или других обладателей прав».

20. Организация, деятельность которой соответствует только первому или только второму условию, может быть принята в СИЗАК исклю­чительно в качестве ассоциированного члена. Обычно некоторые ав­торские организации не могут выполнить второе условие.

21. Выражение «авторские общества» используется не только тогда, когда действительно общества, состоящие из авторов, выполняют эти основные функции, но и в тех случаях, когда эти функции выполняют­ся государственными или полугосударственными организациями.

22.  Позднее — с развитием новых технологий, приведших к появле­нию новых видов творчества и новых способов использования охраня­емых авторским правом произведений, а также к признанию некото­рых новых видов смежных прав — были созданы новые типы органи­заций по коллективному управлению правами, учредившие в свою очередь и новые международные неправительственные организации. Это, однако, не меняет того факта, что деятельность обществ в сфере публичного исполнения произведений, методами которых чаще все­го руководствуются организации по коллективному управлению в дру­гих сферах, пока еще представляет собой самую развитую систему кол­лективного управления правами. И именно поэтому, а не только в силу исторических причин анализ различных сфер применения коллектив­ного управления в данном исследовании начинается с анализа коллек­тивного управления правами на публичное исполнение музыкальных произведений так называемых малых прав.

Б. Коллективное управление правом на публичное исполнение музы­кальных произведений «малых прав»

23. Первая наиболее развитая система коллективного управления, как это было сказано выше, была создана для управления правами на некоторые категории музыкальных произведений. Определенные му­зыкальные произведения назывались произведениями «малых прав», права на эти произведения назывались «малыми правами» или, иначе говоря,   правами на публичное исполнение произведений.

24. Музыкальные произведения «малых прав» — это те произведения, управление которыми, как правило, осуществляется коллективно, а му­зыкальные произведения «больших прав» — это те произведения, управ­ление которыми или, по крайней мере, лицензирование которых осуще­ствляется на индивидуальной основе. Эта последняя категория состоит из музыкально-драматических произведений. Использование таких про­изведений осуществляется сравнительно небольшим количеством поль­зователей, и таким образом как практически, так и экономически воз­можно их непосредственное лицензирование. Недраматические же музы­кальные произведения, с другой стороны, используются гораздо чаще и в гораздо большем количестве мест, и именно поэтому управление пра­вами на них на индивидуальной основе с практической точки зрения осу­ществляться не может. Разграничение этих категорий произведений, од­нако, является более сложным, чем просто заявление о том, что недрама­тические музыкальные произведения — это произведения «малых прав» и что музыкально - драматические произведения — это произведения «больших прав». В этой связи некоторые вопросы, связанные с существо­ванием пограничных областей, а также договорами о передаче авторами полномочий организациям по коллективному управлению и договорами о взаимном представительстве интересов, заключаемые между этими ор­ганизациями, требуют дальнейшего уточнения. Например, недраматиче­ское публичное исполнение некоторых частей музыкально-драматичес­кого произведения, имеющих самостоятельное значение (такие, как арии и песни), рассматривается как публичное исполнение «малых прав». С другой стороны, вопрос о том, как и при каких условиях недраматичес­кие музыкальные произведения могут стать частью произведений «боль­ших прав» или образовать путем компиляции такие произведения, име­ет очень деликатные правовые аспекты. (Необходимо добавить, что тра­диционное деление на «малые права» и «большие права» может потерять свое значение в связи с расширением перечня прав, управление которы­ми осуществляется на коллективной основе.)

25. Во время создания первых обществ по коллективному управле­нию правами на публичное исполнение это право означало только пра­во на исполнение произведения исполнителями перед слушателями. Затем, однако, понятие «права на публичное исполнение», управление которым осуществлялось такими обществами, стало значительно шире. Типовой договор СИЗАК «О взаимном представительстве интере­сов между обществами, управляющими правами на публичное испол­нение» (далее именуемый как «Типовой договор СИЗАК») содержит, например, следующее определение: «В соответствии с условиями на­стоящего договора выражение «публичное исполнение» включает в се­бя все звуки и исполнения, доводимые до публики в любом месте на территории деятельности каждого из договаривающихся обществ лю­бым способом, независимо от того, известен ли данный способ и ис­пользуется ли он на практике, или он будет изобретен и будет введен в практику в период действия настоящего договора. «Публичное ис­полнение» включает, в частности, «живое» инструментальное или во­кальное исполнение, исполнение с помощью механических средств, таких, как грампластинки, провода, звуковые дорожки (магнитные и другие), исполнение путем показа фильма (звукового фильма), путем распространения и передачи ( передача по радио и телевидению, не­зависимо от того осуществляется ли непосредственная или отложенная передача, либо осуществляется ретрансмиссионная передача и т.д.), а также любым процессом беспроводного приема (радио и телевизион­ные принимающие аппараты, телефонные принимающие аппараты и т.д., а также другие подобные средства и приспособления и т.д.)».

26. Вышеуказанное определение служит доказательством того, что в настоящее время понятие «права на публичное исполнение» гораздо шире, чем оно было в то время, когда общества, коллективно управля­ющие этими правами, только начинали свою работу. В дополнение к праву на публичное исполнение это право включает право на теле - и радиопередачу, а также право на сообщение этой передачи публике (по кабелю, через громкоговорители и т.д.)

27. Следует также добавить, что слова «малые» и «большие» в выраже­ниях «малые права» и «большие права» необязательно указывают на имущественную значимость затрагиваемых прав. Во многих странах размеры вознаграждения, собираемого на основе «малых прав», гораздо больше вознаграждения, собираемого на основе «больших прав». Эти слова отражают лишь исторический факт, заключающийся в том, что в тот момент, когда «малые права» только еще начинали признаваться и осуществляться на практике посредством коллективного управления, «большие права» уже длительное время осуществлялись, т.е. изначаль­но категория «больших прав» рассматривалась как более важная.

28. Организации по управлению правами на публичное исполнение произведений в основном являются авторскими обществами (в добав­ление к уже упоминавшемуся САСЕМ во Франции можно добавить АСКАП в США, Пи-Эр-Эс в Великобритании, ГЕМА в ФРГ, СИАЕ в Италии, СГАЕ в Испании, СУИСА в Швейцарии, ЗАИКС в Польше, САДАИК в Аргентине и т.д. [†] ). Статус этих организаций отличается друг от друга, например, формой и степенью контроля за деятельнос­тью этих организаций со стороны правительственных органов, выпол­няемыми функциями — управляют ли они только правами на публич­ное исполнение произведений (такие, как САСЕМ, Пи-Эр-Эс) или они управляют также так называемыми «механическими правами» (та­кие, как ГЕМА, СУИСА), или они являются авторскими обществами, управляющими практически всеми категориями произведений (такие, как СИАЕ, СГАЕ), а также в отношении того, являются ли они един­ственными организациями по коллективному управлению правами на публичное исполнение произведений или имеется несколько органи­заций в этой сфере (в США имеются три такие организации : АСКАП, Би-Эм-АйиСЕСАК).

29. В некоторых странах помимо обществ авторов имеются частные структуры, управляющие правами на публичное исполнение ( так, на­пример, в США Би-Эм-Ай является корпорацией, созданной радио и телеорганизациями).

30. В некоторых странах Восточной Европы и во многих развиваю­щихся странах, в частности в Африке, правами на публичное исполне­ние и другими правами практически на все категории произведений управляют государственные или полугосударственные организации (ВААЛ в СССР [‡], АРТИСЮС в Венгрии, ЮСАУТОР в Болгарии, ОНДА в Алжире, БМДА в Марокко, БСДА в Сенегале и т.д.)

31. Несмотря на то, что система коллективного управления наиболее развита в сфере публичного исполнения музыкальных произведений, все еще имеется много стран, где таких организаций вообще нет либо они есть, но на практике не действуют.

32. Как правило, композиторы и авторы текста передают свои права на публичное исполнение организациям по коллективному управле­нию либо на определенный срок, либо, что встречается гораздо чаще, без ограничения времени. Такая передача права организациям по кол­лективному управлению включает также и права на публичное испол­нение будущих произведений автора. Передача осуществляется на ос­нове уставов и правил организаций по коллективному управлению, с условиями которых автор явно или неявно соглашается в момент вступления в члены такой организации. По общему правилу организа­ция по коллективному управлению имеет исключительное право да­вать разрешение на использование произведений, включенных в ее ре­пертуар, сами авторы, как правило, не могут осуществлять свои права на публичное исполнение, переданные организации. Однако имеются некоторые страны ( главным образом это те страны, где в отношении коллективного управления применяется антимонопольное законода­тельство), где сохраняется возможность индивидуального лицензиро­вания авторами использования своих произведений. Это относится также и к тем странам, где срок передачи авторского права ограничен определенным сроком ( от 3 до 5 лет).

33. В некоторых странах организации по коллективному управлению не имеют членства, а действуют в качестве представителей композито­ров и авторов текста в отношении их прав на публичное исполнение. Это имеет место в основном в тех странах, где коллективное управле­ние осуществляют государственные и полугосударственные организа­ции.

34. Независимо от правовых оснований коллективного управления правами репертуар организаций с самого начала формировался, как правило, в качестве национального репертуара, который сам по себе недостаточен для выдачи глобальных лицензий на использование всех охраняемых музыкальных произведений. Однако организации по кол­лективному управлению получают полномочия на управление иност­ранным репертуаром путем заключения соглашений с зарубежными организациями. Таким образом, все национальные организации могут давать разрешение на использование практически всего мирового му­зыкального репертуара.

35. Двусторонние соглашения основываются на Типовом договоре СИЗАК. В соответствии со ст. 3(1) данного Типового договора « Каждое из договаривающихся обществ обязуется охранять на территории, вхо­дящей в сферу его деятельности, права членов другой стороны таким же образом и в том же объеме, как это оно делает в отношении собст­венных членов, и в тех же пределах, в каких страна, где испрашивается правовая охрана, предоставляет эту охрану иностранным произведени­ям, если только на основании настоящего договора не окажется воз­можным обеспечить равную охрану при отсутствии равенства в зако­нах. Кроме того, договаривающиеся общества обязуются в максималь­но возможной мере поддерживать с помощью соответствующих инст­руктивных положений, применяемых при распределении гонораров, принцип солидарности между членами того и другого общества, даже в тех случаях, когда в результате действия местного закона иностранные произведения подвергаются дискриминации. В частности, каждое из договаривающихся обществ будет применять в отношении произведе­ний из репертуара другого общества те же ставки, способы и средства сбора и распределения гонорара, которое оно применяет в отношении произведений собственного репертуара».

36. Главным инструментом лицензирования публичного исполне­ния, а также радио и телепередач произведений «малых прав» явля­ются т.н. «бланкетные лицензии», которые, как правило, разрешают пользователям использовать любое музыкальное произведение из ми­рового репертуара в целях и в течение периода, указанных в лицен­зии. Обладание правами на национальный репертуар или получение полномочий на другой правовой основе на предоставление этих прав, а также участие в системе двусторонних соглашений позволяют национальной организации предоставлять такие глобальные лицен­зии. Тем не менее существуют чрезвычайные случаи, когда некото­рые охраняемые произведения не принадлежат к репертуару, управ­ление правами на который осуществляется на коллективной основе. В этих случаях существуют различные юридико - технические спосо­бы, более подробно описанные в подразделе «ж» Раздела IY, которые могут обеспечить действие системы бланкетных лицензий без создания угрозы нарушения прав пользователей и без необоснованного на­рушения прав авторов.

37. В некоторых странах, главным образом в тех, где это вытекает из требований антимонопольного законодательства, организации, управ­ляющие правами на публичное исполнение произведений, могут пред­ставлять также не бланкетные лицензии, а «лицензии на программу», которые, как это определено их названием, представляют собой лицен­зии только на каждую отдельную программу. Более того, пользователи могут действовать и за рамками коллективного управления, пытаясь получить лицензии прямо от авторов. Вместе с тем, в условиях сущест­вования возможности получения других форм лицензий пользователи, как правило, не пользуются ими, а выбирают бланкетные лицензии. Это свидетельствует об очевидной выгодности таких лицензий.

38. Обычно ставки авторского гонорара и другие условия лицензи­рования являются предметом переговоров с объединениями пользо­вателей. Практический эффект от заключенных договоренностей за­висит от степени юридической зависимости членов объединения от самого объединения. В том случае, если соглашение заключается с объединением, члены которого юридически зависимы от объедине­ния, ставки авторского вознаграждения и другие условия соглашения имеют непосредственное применение. В иных случаях условия со­глашения могут рассматриваться как условия типового контракта, которые в некоторых случаях и в отношении некоторых моментов мо­гут быть и не приняты во внимание членами объединения. В тех слу­чаях, когда пользователи не являются членами объединения, с ними необходимо вести индивидуальные переговоры. В том случае, если организации по коллективному управлению имеют соглашения гло­бального характера с объединениями пользователей, к категории ко­торых относятся т.н. диссидентствующие пользователи, такие согла­шения имеют, по крайней мере, косвенное влияние на ставки и дру­гие условия сепаратных соглашений. В то же время имеются некото­рые категории важных пользователей, например, теле - и радиоорга­низации общенационального характера, в отношении которых тре­буется не только ведение отдельных переговоров, но и применение отдельных ставок авторского вознаграждения и других условий ли­цензирования.

39. В большинстве случаев за лицензионной практикой организаций по коллективному управлению правами на публичное исполнение про­изведений осуществляется государственный контроль. Довольно редки случаи, когда только лишь гражданский суд общей юрисдикции может разрешать споры, возникающие между такими организациями и поль­зователями. Несмотря на то, что существуют некоторые способы по­средничества, можно различать два основных средства государствен­ного контроля. Первое состоит в одобрении государством достигнутых Рв соглашениях договоренностей, а второе — в существовании специ­альных судов по рассмотрению конфликтов между организациями по коллективному управлению и пользователями. В некоторых случаях такой контроль может рассматриваться лишь как гарантия против зло­употреблений со стороны обществ по коллективному управлению сво­им фактическим монопольным положением, но чаще всего такой кон­троль идет дальше и может вызвать постоянное и активное вмешатель­ство как в лицензионную практику организаций по коллективному уп­равлению, так и в практику по разработке ставок авторского гонорара.

40. Распределение авторского гонорара основывается на двух основ­ных элементах. Первый — это наличие соответствующей документа­ции, а второй — наличие данных о фактическом использовании про­изведении.

41. Одной из наиболее важных целей технической кооперации между членами СИЗАК является стандартизация «международных фиш» и дру­гих форм документации, которой регулярно обмениваются члены орга­низации. Управление огромным количеством документации может лечь тяжким грузом в первую очередь на маленькие общества. Кроме того, не­обходимо принимать во внимание, что большинство таких данных отно­сится к так называемому «спящему» репертуару, т.е. к произведениям, ко­торые фактически не исполняются. Уже было предпринято несколько попыток упростить обмен документацией и сделать ставку на электрон­ные базы данных. С этой целью были подготовлены более сокращенные, но в то же время гораздо более практичные и более обновленные списки произведений и правообладателей, существующие на электронных носи­телях, например, такие, как САЕ — список правообладателей (компози­торов, авторов и издателей ), показывающий их принадлежность к раз­личным обществам, WWL (мировой список наиболее часто используе­мых произведений) или GAF (файл генеральных соглашений).

42. В то время, когда имеющаяся документация о мировом музыкальном репертуаре в общем достаточна и даже тревожным образом избы­точна, необходимость сбора данных о фактическом использовании произведений ставит перед организациями по коллективному управ­лению совершенно другие проблемы, а именно, проблему преодоления трудностей при сборе этих данных.

43. Идеальным решением был бы сбор данных, касающихся всех публичных исполнений произведений, и соответствующее распреде­ление гонорара. Однако это невозможно или, по крайней мере, очень трудно. Конечно, в некоторых случаях использования произведений (таких, как теле - и радиопрограммы, концертные программы и т.д.) со­брать полную информацию о произведениях, использованных в про­грамме, довольно легко, однако в других случаях это возможно только теоретически. Например, когда речь идет об исполнениях в отелях, на танцевальных площадках, в барах и на дискотеках и т.д., возникает во­прос, должны ли пользователи следить за всеми исполнениями, осу­ществляемыми оркестрами, «диск-жокеями», музыкальными аппара­тами и т.д., и осуществлять подробную запись всех данных, необходи­мых для организаций по коллективному управлению, либо эти органи­зации должны нанимать инспекторов для того, чтобы они делали всю эту работу. Первое решение вряд ли может быть предложено как общее правило: пользователи могут и должны быть ответственными за предо­ставление всей информации, которой они располагают, но их вряд ли можно обязать делать такую интенсивную и отнимающую много вре­мени работу. Второе решение потребует найма большого количества инспекторов для отслеживания и регистрации всех деталей во всех му­зыкальных программах, что в свою очередь вызовет увеличение расхо­дов. В результате, после того как будут готовы все данные для правиль­ного распределения гонорара, практически денег для такого распреде­ления не останется (мы уж не говорим о дальнейших расходах, которые могут возникнуть по обработке огромного объема информации).

44. В этой связи организации по управлению правами на публичное исполнение произведений должны поддерживать соответствующий баланс между двумя противоречащими друг другу целями, а именно: между целью по созданию надежной базы по распределению гонорара и целью по избежанию увеличения расходов, в результате которых не­обоснованно уменьшалась бы сумма гонорара, подлежащая распределению. В результате этого в системе распределения в большей или меньшей степени, но всегда обязательно, появляется элемент «прибли­зительной справедливости».

45. Как правило, организации по управлению правами на публичное исполнение получают полную информацию о программах от радио и телеорганизаций (иногда, если в стране большое количество таких ор­ганизаций, только от основных радио и телеорганизаций ), а также о программах концертов, в том числе концертов «классической» музыки, и некоторых других мероприятий, где исполняется «живая» музыка. В других случаях, как правило, используется выборочный метод. Выбо­рочный метод, применяемый некоторыми организациями, носит едва ли не всеобъемлющий характер, т.е. инспектор организации по кол­лективному управлению регулярно посещает практически все места, где происходит публичное исполнение (рестораны, музыкальные хол­лы, бары и т.д.), и собирает информацию о программах в виде списка исполненных музыкальных произведений. Другие организации приме­няют этот метод более селективно: получению подлежит лишь сравни­тельно малое количество информации, которое призвано отразить структуру использования произведений отдельными категориями пользователей. В других случаях практически никакой информации от определенных категорий пользователей не собирается (но гонорар, вы­плачиваемый такими пользователями, распределяется в соответствии с информацией, полученной от соответствующих профессиональных организаций или в сведениях о продажах, сведениях о наиболее попу­лярных авторах, программах радио).

46. Разумеется, применяя такой метод, организации по управлению правами на публичное исполнение могут влиять на распределение го­норара в пользу одних категорий используемых произведений за счет других категорий. Они могут, например, более часто и в более полном виде собирать программы с пользователей, которые в своем репертуа­ре больше используют национальный репертуар, чем с тех пользовате­лей, которые используют главным образом иностранные произведе­ния. Однако такая протекционистская политика противоречит прин­ципам, содержащимся в ст. 7(1) Типового договора СИЗАК, которая гласит, что «Каждое из договаривающихся обществ обязуется сделать все возможное для того, чтобы получить все программы публичных ис­полнений, состоявшихся на его территории, и обязуется использовать эти программы в качестве основы для распределения общей суммы го­норара нетто, собранного за эти исполнения».

47. Типовой договор СИЗАК содержит строгое правило, касающееся возможности вычетов из гонорара для целей, не связанных с его рас­пределением. Ст.8 Типового договора СИЗАК предусматривает, что «Каждое общество вправе удерживать с сумм, собранных в пользу дру­гого, процент, необходимый для покрытия своих фактических админи­стративных расходов. Этот процент не должен превышать процент, удерживаемый для этой цели из сумм, собранных для членов распреде­ляющего общества, которое должно всегда стремиться укладываться в разумные пределы в этом отношении с учетом местных условий терри­торий, где оно осуществляет свою деятельность... Каждое общество, если оно не производит дополнительных сборов в пользу учреждений по выплате пенсий, по оказанию помощи или поддержки своим чле­нам, на поощрение национального искусства или в пользу фондов, предназначенных для аналогичных целей, имеет право удержать мак­симум 10% с сумм, собранных им и причитающихся другому договари­вающемуся обществу, на указанные цели».

48. Административные расходы обществ по управлению правами на публичное исполнение составляют, как правило, около 20—30 % от суммы собранного гонорара. Однако имеются некоторые общества, ад­министративные расходы которых ниже 20%, но в то же время имеют­ся и общества, которые удерживают более 30% от собранных сумм го­норара для покрытия своих расходов. Однако процентное соотноше­ние административных расходов не может быть выше оправданного или ниже стандартного уровня, многое, зависит от интенсивности и четкости деятельности организации. Деятельность некоторых органи­заций носит упрощенный характер, и поэтому то, что они делают для правообладателей, управляя их правами, является очень приблизитель­ной справедливостью. В то же время система сбора и распределения других организаций настолько совершенна, что позволяет гарантиро­вать получение гонорара правообладателями в соответствии с фактиче­ским использованием их произведений.

49. Большинство организаций пользуются возможностью вычета не более чем 10% с собранных сумм гонорара на культурные и социальные нужды. В некоторых случаях вычитаемый процент составляет 2, 3 или 5%, но чаще всего 10%. Вычитаемая сумма частично поступает в фон­ды медицинского страхования и пенсионные фонды национальных ав­торов и частично используется, чтобы способствовать созданию совре­менной национальной музыки ( премии, выплачиваемые за выдающу­юся творческую деятельность, стипендии, призы и т.д.).

50. Правила распределения гонорара, имеющиеся у организаций по управлению правами на публичное исполнение, весьма сложны. Эти правила в большинстве своем представляют собой хорошо разработан­ную паевую систему, отражающую как значение самого произведения, так и характер его исполнения. Совершенно понятен и принят всеми за­интересованными сторонами тот факт, что количество паев зависит, по­мимо всего прочего, от длительности звучания произведения. Паевая система, однако, имеет также и особенности, в результате которых эсте­тическая оценка произведения может играть определяющее значение. Так, например, едва ли не везде установлено, что «серьезные» произведе­ния имеют гораздо больше паев, чем произведения «развлекательного» характера, при том условии, что длительность их звучания одинакова.

51. Само собой разумеется, что, когда какая-либо организация по коллективному управлению применяет паевую систему, то она обязана применять такую же систему и в отношении членов родственной ей организации точно так же, как она применяет ее в отношении собст­венных членов. В большинстве своем этот принцип соблюдается. Во­прос, однако, состоит в том, что гонорар, распределяемый в пользу своих национальных членов, с одной стороны, и в пользу иностранцев, с другой стороны, посредством паевой системы может регулироваться, и некоторым категориям произведений, например основанным на на­циональном фольклоре (их авторами в большинстве своем являются национальные члены организации), может присваиваться гораздо большее количество паев, чем другим категориям произведений.

52. Реальная величина гонорара зависит также от частоты распреде­ления и быстроты перечисления сумм, причитающихся своим авторам и другим родственным организациям. Ст. 9(1) Типового договора СИ-ЗАК содержит в этом отношении основополагающее положение. Дан­ная статья гласит: «Каждое договаривающееся общество в соответст­вии с условиями настоящего договора будет распределять другому об­ществу причитающиеся ему в соответствии с настоящим договором суммы, таким же образом и в те же сроки, в которые оно производит распределение для своих членов, и, по крайней мере, один раз в год. Перечисление этих сумм должно быть осуществлено не позднее 90 дней после окончания каждого распределения, за исключением надле­жаще удостоверенных случаев задержек, произошедших не по вине об­щества». Типовой договор СИЗАК содержит также детальные положе­ния о возможных санкциях в отношении общества должника, который не выполняет вышеуказанного положения.