Автономная некоммерческая организация «Сибирский Медиа Центр» подала заявку на проведении пикета 6 июля 2007-го года с целью «выразить протест в связи с подтвержденными документально систематическими фактами коррупции в Новосибирском областном суде» (из уведомления о проведении пикета). Мы попросили прокомментировать ситуацию одного из организаторов пикета известного новосибирского юриста и общественного деятеля президента АНО"Сибирский Медиа Центр"Алексея Крестьянова.

Работая в юридической сфере, мы нередко сталкиваемся с той или иной степенью злоупотреблений со стороны судей и судов. Иногда они вызваны обычными человеческими ошибками или некомпетентностью исполнителей. Иногда в них видна заинтересованность работников судов в том или ином исходе дела. Обычно мы не идем на открытый конфликт и нам вовсе не хочется получить клеймо скандалистов и оказаться персонами нон-грата для новосибирской Фемиды. До сих пор мы только в одном случае «пошли на принцип» и  практически добились дисквалификации судьи.

Но буквально на днях произошел вопиющий случай, демонстрирующий на наш взгляд явно небеспристрастное отношение отдельных работников Новосибирского областного суда к делу, которым мы занимаемся уже несколько лет. Мы не хотим обвинять весь областной суд. Мало того, как коллективный орган, в этом деле он уже один раз проявил свою беспристрастность. Но, к сожалению, факты, заставляющие подозревать коррупцию в среде его работников, повторяются уже систематически.
Впрочем, давайте обо всем по порядку.
Как известно, областной суд рассматривает жалобы на решения нижестоящих судов. Он принимает жалобу к рассмотрению в том случае, если находит, что в ней содержится для этого достаточно оснований.
Как говорит статистика, до областного суда доходит только одно судебное дело из тысячи. Примерно в 3% дел подается жалоба в областной суд, из этого числа 95% отсеиваются при рассмотрении вопроса о принятии жалобы (проценты приблизительны). Эта работа проводится обычно весьма квалифицированно. И из-за этого сроки изучения дел весьма затянуты. Поэтому при рассмотрении на Президиуме областного суда 95% все-таки дошедших до него жалоб удовлетворяются.
В деле, о котором пойдет речь, идет спор о доле в одной из квартир Астуховой Н.В.  Гражданин Кревцев А.Г. занял в свое время деньги на приобретение квартиры супругам Веркову В.А. и Астуховой Н.В. Личности Веркова и Астуховой весьма интересны. Например, вызывает удивление тот факт, что отец Астуховой 1923 г.р., пенсионер и участник войны дарит дочери дорогостоящие квартиры в тихом центре Новосибирска и дает многомиллионные займы. А дети Астуховой уже несколько лет живут и учатся на Мальте. Но вернемся к делу. Итак, денег полученных по займу, они не вернули, а в последствии в суде Железнодорожного района представитель Веркова В.А. и Астуховой Н.В. действуя по доверенности от их имени заключил мировое соглашение о том, что долг прощается, а доля в квартире переходит Кревцеву А.Г.
Однако, как оказалось, в это же самое время супруги отозвали доверенность у своего представителя, о чем не оповестили суд. И на этом основании они написали свою первую жалобу в областной суд и потребовали вернуть себе квартиру. Однако Гражданский Кодекс предусматривает, что для того, чтобы доверенность перестала действовать, надо не только послать конверт по почте своему «представителю», но и оповестить тот орган, в который доверенность выписывалась. Поэтому областной суд отказал в пересмотре дела, поддержав тогда нашу сторону.
Уже тогда это дело оказалось уникальным. По статистике из тысячи рассмотренных нижестоящими судами дел только одно дело проходит контроль и направляется в Президиум областного суда на рассмотрение.
В последствие  это дело вторично! было принято Президиумом Новосибирского областного суда для рассмотрения и вновь возвращено в виду существенных недостатков, но почему то сам текст второй жалобы в материалах дела отсутствует.
И вот появляется новая, уже третья жалоба. Теперь госпожа Астухова (а Верков умер в 2005-м) утверждает, что они с мужем не получали повесток на тот суд («вспомнила» об этом спустя три года!), а их подписи на повестках, якобы – подделаны их же представителем – доверенным лицом.
Жалоба в областной суд была подана с нарушением сроков (на обжалование дается год). Тем не менее, областной суд в кратчайшие сроки (за один день!) принимает решение о рассмотрении жалобы и назначает это рассмотрение – на 6 июля 2007-года.
Тем самым дело бьет все рекорды – оно третьий раз оказывается в президиуме областного суда! До сих пор такой «чести» удостаивались громкие уголовные дела, которые можно пересчитать по пальцам одной руки. Возможно – это случайность, но «теория вероятности» констатирует, что если это случай – то он один из миллиарда!
Надо сказать, что и в первый, и во второй раз, и в третий решение о принятии жалобы к рассмотрению было принято за один день. Возможно, судья, принимавший решение, - высококлассный профессионал, сумевший за один день изучить дело и оценить весомость аргументов, приводимых в жалобе.
Но скорее, эта непонятная спешка (а ведь у судьи имелось два месяца на принятие решения) объяснялось чем-то другим.
Иначе трудно понять, как «высококлассный юрист» пропустил явные несуразицы в поданной жалобе и приложенных к ней обоснованиях. Наверное у него, как и у богини Фемиды была повязка на глазах.
В частности, к жалобе приложена экспертиза подписей на «расписках» Веркова и Астуховой. Эксперт Сафаров Э.П. , с помощью микроскопа МБС-10 и ультрафиолетового прибора ТАРАН, якобы установил что исследуемые подписи от имени Веркова и Астуховой, выполнены не ими.
Но вот что поразительно. В экспертизе не сказано, что за расписки исследовались экспертом. Может это были расписки в получении повесток. А может – совсем другие расписки.
Но и не это главное. Эксперт умудрился провести экспертизу ДО ТОГО, как расписки были изъяты следователем из судебного дела. Протокол об изъятии гласит, что выемка расписок из материалов суда для проведения следствия начата в 14-00, а окончена в 14-15 22-го марта 2007-го года. А экспертиза подписи Астуховой начата, как гласит заключение эксперта, в 12-30 и закончено в 13-50 того же числа. Возможно, эксперт Сафаров кроме микроскопа и прибора ТАРАН был вооружен еще и машиной времени, но странно, почему этот факт не насторожил судью областного суда, принявшего решение о принятии жалобы.
Скажем пару слов и о следователе. Откуда он взялся и что расследовал? Оказывается, в УВД Центрального района было заведено уголовное дело с целью «расследования попытки завладения квартирой», в которой главным «подозреваемым» фигурирует тот самый поверенный, который представлял интересы супругов в суде. Однако никаких видимых следствий это уголовное дело не имело. Новый совладелец квартиры, например, даже не допрашивался по нему, и в суд оно до сих пор не передано. Единственное видимое следствие этого уголовного дела – изъятие из материалов суда расписок о получении повесток и проведенная по ним «экспертиза».
Быстрота принятия жалобы и назначение заседания Президиума областного суда на ближайшее время, а также требование в Железнодорожный районный суд выдать дело в областной суд В КРАТЧАЙШИЕ СРОКИ (именно так, жирным шрифтом – за подписью секретаря по Гр.делам Новосибирского Областного суда Капустиной И.Г.). – всё это заставляет подозревать, что за повторным рассмотрением этого дела в областном суде стоят веские причины. И вряд ли эти причины – в желании установить торжество правосудия.

Фамилии сторон по делу изменены

Тайга.info

ИА REGNUM