Новости

С каждым днем результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации приобретают все больший вес в экономической жизни общества, уверенно превращаясь в важнейший инструмент хозяйственной деятельности. Но с ростом финансовой привлекательности интеллектуальной собственности, растет и количество посягательств на нее: обычным делом для современного бизнеса является распространение низкокачественной продукции под брэндами мировых производителей, что позволяет максимизировать прибыль при минимальных издержках производства.

Порой поражает та уверенность в безнаказанности, которую демонстрируют «пираты»!!! Причин тому много... Но не стоит питать себя иллюзиями: как показывает практика на сегодняшний день существуют реальные механизмы привлечения нарушителей авторских и смежных прав к ответственности.

Поучительным является опыт одного из новосибирских предпринимателей - Сиротенко П.Я., в торговом пункте которого осуществлялась продажа экземпляров музыкальных произвдений без согласия правообладателя - ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» (г. Москва).

Считая свои права нарушенными, ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение авторского права.

Возражая против иска, ИП Сиротенко П.Я. сослался на то обстоятельство, что партия компакт-дисков (включая тот, исключительные имущественные авторские права на который принадлежат ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ») была приобретена им по договору поставки у оптового поставщика ООО «Вайда», который при заключении указанной сделки гарантировал предпринимателю соблюдение требований действующего законодательства об авторском праве и смежных правах. В связи с чем, предприниматель пытался убедить суд в чистоте своих помыслов и незнании того, что приобретаемая продукция является контрафактной.

Но, как говорится, незнание не освобождает от ответственности!!!

Решением судьи Арбитражного суда Новосибирской области Лузаревой И.В. от 09 сентября 2008 года исковые требования ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» были удовлетворены в полном объеме — суд постановил взыскать с ИП Сиротенко П.Я. компенсацию за нарушение авторского права в размере 70000 рублей и затраты по госпошлине в размере 2600 рублей.

Не согласившись с решением суда ИП Сиротенко П.Я. подал апеляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой коллегией судей Седьмого Арбитражного апелляционного суда (г. Томск) под председательством судьи Кресс В.В. 28 ноября 2008 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Так же как и суд первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что лицо, распространяющее экземпляры произведения без разрешения правообладателя, несет ответственность за нарушение исключительных прав на это произведение, а потому доводы ответчика о невозможности нести ответственность в связи с приобретением контрафактных компакт-дисков у третьего лица по договору поставки являются необоснованными.

БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ!!! Помните, что любое нарушение исключительных имущественных авторских прав, будь то воспроизведение фотографического произведения на страницах журнала, либо распространение музыкального произведения путем продажи материальных носителей с отраженными на них результатами интеллектуальной дейтельности, осуществляемое без согласия автора, образует самостоятельный состав нарушения и влечет наступление административной, уголовной и (или) гражданско-правовой ответственности.

©Н.Кондраткова, АНО «Сибирский Медиа Центр», 2008 г.