Пресс-релиз "Сибирского Медиа-центра" о "круглом столе" по обсуждению "Закона о наказах избирателей и обращениях граждан" от 17.09.2003 г.

17 сентября этого года губернатором В. Толоконским был подписан "Закон о наказах избирателей и обращениях граждан". Некоторые положения нового областного закона показались наблюдателям спорными.

Поэтому в помещении и при содействии "Сибирского Медиа-центра" состоялась встреча представителей власти, партий, журналистов и юристов. В обсуждении нового закона приняли участие: член Совета федерации Виктор Игнатов, юристы Инэсса Рябинина, Алексей Крестьянов и Константин Зиновьев, глава местного отделения Социал-демократической партии Ольга Лесневская, лидер новосибирского отделения Национал-большевистской партии Дмитрий Казначеев, а также представители общественности и журналисты. К сожалению, участия в мероприятии не смогли принять Николай Мочалин (по словам его жены, "самый горластый из тех, кто пробивал закон"), депутат областного Совета Сергей Кохановский и лидер новосибирских коммунистов Анатолий Локоть.

Претензии к новому закону состояли в следующем. Во-первых, отныне избиратели мало того, что имеют право давать наказы избирателю всего раз в пять лет (напомним: недавно депутаты приняли закон, продлевающий их полномочия до пяти лет, вместо прежних четырех), но и с "безнаказанного" депутата отныне снимается практически всякая ответственность за исполнения или неисполнение наказов. Кроме того, избирателю надо еще "угадать" того из кандидатов, который станет депутатом, - наказы к остальным (не ставшим депутатами) могут быть приняты счастливчиком к исполнению, но депутат вовсе не обязан их принимать. А исполнение даже "правильных", верно адресованных наказов контролируют как раз те, кто их и исполняет, то есть сами депутаты и глава обладминистрации. "Кто делает, тот и контролирует" - легко представить, к чему такие полномочия могут привести. Если про подачу наказов все расписано в законе более чем тщательно (исключительно через решения собраний, "сходов" и конференций избирателей, но никак не единолично), то с обращениями - полный туман. Обращение может подаваться в течение всего срока депутатских полномочий, но порядок их подачи не оговорен совершенно, и не понятно, что можно будет считать "обращением", а что можно смело отфутболивать. А еще сильно смущают сроки рассмотрения наказов: с момента вступления депутата в свой статус до принятия решения по конкретному наказу может пройти до 230 дней.

На взгляд организаторов встречи, такое положение дел приводит к тому, что практически безраздельно областная администрация сможет решать - какие наказы и обращения исполнять, а какие -- нет. Что, безусловно, ведет к большей, нежели было до сих пор, зависимости народных депутатов от областной администрации ибо, в конечном итоге, выполнение или невыполнение наказов формирует рейтинг депутата и его имидж в глазах избирателей.. Кроме того, такая постановка вопроса способствует злоупотреблениям: ведь не секрет, что в нашей стране все равны, но некоторые равнее других. Избиратель избирателю рознь, и можно благосклонно смотреть на исполнение наказов одних, игнорируя иные.

А чем, собственно, отличается обращение от наказа? Наказ - это "предложения избирателей по изменению действующего законодательства либо осуществлению конкретных мероприятий, требующих капитальных расходов и направленных "на социальное выравнивание территорий". Кто сможет объяснить, где проходит грань между "капитальными" и некапитальными расходами, и кто пояснит, что такое "социальное выравнивание территорий"?.. И совсем уж издевательством смотрятся слова "Наказы должны соответствовать целям и задачам программ и планов социально-экономичского развития территорий". А кто из граждан знает, какие планы настроила администрация и соответствуют ли его желания желаниям этой администрации?

Виктор Игнатов констатировал: раньше он, будучи депутатом, сбивался с ног, исполняя "бытовые" наказы, типа установки колонок, добычи лекарств, лампочек или краски для ремонта школ. По его мнению, "идея была правильная": надо дать депутату некую, пусть даже и минимальную, сумму, ибо при прежней постановке депутат иногда не мог помочь людям, которые действительно попали в беду. Однако, по мнению Игнатова, данный закон вылился в некую новую предвыборную технологию и, в общем, он "мертворожденный".

Ольга Лесневская посчитала, что принятый ранее "Закон о статусе депутата" был продиктован полным безвластием депутата: тот практически ничего не мог сделать для избирателя, даже поспособствовать переселению из ветхого жилья или обретению нового после пожара. Нынче же все возвращается на круги своя.

Дмитрий Казначеев удивился тому, что отныне отдельная личность не сможет дать своего наказа - не иначе как собранием. Кроме того, сама процедура исполнения наказа весьма затянута и утомительна, а, кроме того, все станет делаться только с одобрения главы администрации. Казначеев заявил, что исполнительная власть ставит себя выше законодательства и новый закон - суть насмешка над правами избирателей и депутатов.

Игнатов вообще констатировал: новый закон рассчитан прежде всего на исполнение масштабных, долгосрочных задач, типа построения коллектора или новой дороги. Краткосрочные, нужные "прямо сейчас" дела остаются за гранью его воздействия. Однако, - сказал Виктор Александрович, - если в результате принятия каждого закона будет построен хотя бы один коллектор, то и это уже хорошо.

Резюмируя обсуждение, можно сказать: наказы избирателей и раньше были отчасти явлением фантомным, идеалистическим. Просто когда-то первопроходцам демократии мнилось: вот, люди выберут самых уважаемых из своего круга, станут давать им "наказы", а уж те станут их активно исполнять. Во что это вылилось -- мы с вами свидетели. Ну, а новым законом депутат лишается практически всякой ответственности перед избирателями, которые все-таки не поленились дать "наказ", -- все берет на свои могучие плечи областная администрация. Вне всяких сомнений - новый закон идет против "конституционного права граждан РФ участия в управлении делами государства и общества посредством наказов избирателей и обращений граждан к депутатам". Что, кстати, лицемерно утверждается в преамбуле этого самого закона.